기업은 노동 계약에 서명하지 않고 스스로 위험을 부담하여 2배의 임금을 지불한다

2013년 1월 정 씨는 한 판매회사에 가서 애프터서비스에 종사했지만, 회사는 정 씨와 서면 노동 계약을 맺지 않았다.2014년 7월 회사 경영 상황 변화로 부도, 일부 직원들이 회사를 떠나고 있다.8월 초 정 모 씨도 회사를 떠났다.정 씨는 지난 7월 임금 지급을 요구한 뒤 현지 노동인사쟁의중재위원회에 중재 신청을 요청해 회사의 노동보수와 2배 임금을 합계 1823위안을 요구했다.

중재위는 심리를 거쳐 인스턴트노동 계약법“ 30조 규정에 따르면 고용인 단위는 노동 계약에 따라 국가의 규정에 따라 근로자에게 제때에 노동보수를 지급해야 한다.제82조 제1항 규정은 고용인 단위가 용공하는 날부터 한 달 미만 1년 미만 근로자들과 서면노동 계약을 체결하는 것은 근로자에게 매달 2배 임금을 지불해야 한다.노동 계약 은 노동자 와 고용자 의 권리 와 의무 를 확정하는 가장 직접적인 증거 자료 로 노동 을 해결하는 것 이다논쟁과오 귀속 확정의 가장 효과적인 근거.고용인 단위는 법에 따라 근로자와 노동계약을 체결하지 않으면 양측이 노동쟁의가 발생하면 중재위는 어떤 사실에 설립된 재판 방법을 운용하여 당사자의 관련 주장을 지지할 것이다.구체적으로 본 안건에 이르기까지 판매사들은 정모 씨를 채용한 후 법에 따라 정모 씨와 노동계약을 체결하지 않았고 중재위는 법에 의거하여 성립된 추정 결과도 판매업체에 대해 노동법률, 법규 행위를 준수하지 않는 일종의 일종이다.징벌.

마지막으로 중재위는 조정이 불가능한 상황에서 판매업체에서 정모 노동보수 1800원과 2배로 1598원을 지급했다.

관련 링크:

왕 씨는 한 회사 사퇴 후 근무 기간 및 명절 잔업비 지급을 요구했다.법원 심리 과정에서 회사 측은 피고인으로서 누가 증거를 주장하고 있는지 알려 달라고 요청했다.그러나 왕 씨는 임금 조와 동료의 증인 증인 등만 제출할 수 있다는 사실을 증명해 야근표 등 증험 증거가 회사 수중에 있다. 하지만 회사에서는 제공하지 않는다.

현실적으로 보면 근로자들이 야근 사실을 부담시키기 힘든 증거가 많다.적지 않은 단위 에서 초과 근무 채용 구두 통지 형식 으로, 증험 증거 가 없 고, 초과 근무 기록, 작업 기록 등에서, 이런 증거 는 고용인 단위 수중 에 보존하여 노동자 는 얻지 못했다.이에 따라 민사소송법에서 지적 책임분배의 원칙은 ‘누가 누구를 주장할까 ’지만 ‘최고인민법원 민사소송 증거에 대한 약간의 규정 ’ 제7조는 법에 구체적인 규정이 없기 때문에 규정 및 기타 사법해석이 거증 책임 부담을 확정할 수 없을 때 인민법원은 공평원칙과 성실신용원칙에 따라 종합당사자 거증 능력 등 요소를 확정할 수 있다.

야근사실에 대한 검증 책임분배에서 근로자의 구체적인 근무시간을 파악하는 증거를 고려하는 것은 인간단위로 관련 사실에 대한 검증 책임을 져야 한다는 것이다.그러나 고용인 측 측이 자신의 불리한 사실에 대해 입증하는 것은 분명 상리에 맞지 않는다.이와 함께 근로자들이 주장하는 야근 사실의 시간이 비교적 길고, 사람단위를 일률적으로 증거를 제공할 것을 요구하면, 고용인 단위에게는 너무 불리하다.

이에 따라 최고인민법원은 노동논란 관련 사법해석에서 야근비 고증 책임 문제에 대해 근로자들이 야근료를 주장하는 것은 야근 사실에 대한 존재에 대해 거증 책임을 분명히 규정했다.그러나 근로자들은 자단위로 야근 사실을 파악하고 있다는 증거를 가지고 있으며, 인단위로 제공하지 않는 것은 인단위로 불리한 결과를 부담한다는 증거가 있다.근로자들은 노동쟁의건에서 약세에 처해 근로자의 입증의 실난을 감안하고 근로자의 입증에 대해 지나치게 지나치게 요구할 수 없으며 근로자의 거증 책임을 적절히 경감할 수 있다. 근로자 측이 기본적인 증거를 제시하면, 근무표, 초과 근무 통지, 근무 기록, 증인 증인 증언 등 초과 근무 사실을 증명할 수 있다는 사실도 증명할 수 있다.