권책 발생제: 이해 불허 세무 위험 발생

최근 소송 사례를 만나 대기업 재세 담당자들이 권책발생제 이해에 편차가 있다는 것을 발견했다.

기업소득세 실시조례 9조는 기업이 세금 소득액의 계산을 원칙으로, 당기의 소득과 비용 여부를 불문하고 당기소득과 비용으로, 당기소득과 비용으로, 당기소득과 비용이 아니라 당기 수입과 비용에 속하지 않더라도 금액은 당기 수입과 비용으로 지급되지만, 당기 수입과 비용은 당기 수입으로 하지 않는다.

실무 중 적지 않은 사람들이 종종 기업 소득세 실시 조례의 예외조항을 소홀히 한다.

주관 부서는 따로 규정된 제외가 있다.

권책제라는 개념은 처음 회계제도에서 왔다.

2006년'기업 회계 준칙'을 회계 기반으로 권책제 상승을 기업회계 확인, 계량과 보고서의 계량기반을 통해 전체 기업 회계 준칙 체계의 총과정을 관통한다.

권책제 기초 요구와 기업 소득세법 규정은 완전히 일치하는 것이며, 기업 소득세법 설계의 초심의 하나이기도 하고 기업소득세와 회계의 차이를 최대한 줄이는 것이다.

권책제 발생제와 상대적인 회계기반은 수불이행제이며 소득과 비용을 확인하는 것으로 나타났다.

기업소득세 측면에서는 권책과 상대적으로 진실성, 합리적, 상관성, 확실성, 합법성, 합법성 등의 원칙이 있으며, 이들 모두 기업 소득세 실시조례 제9조의 ‘ 따로 규정 ’ 이다.

그러니까

세금 계산 원칙은 일반적으로 권책으로 발생제를 기초로 하고 다른 원칙도 공존하고 있다.

기업 소득세법 제8조 기업의 실제 발생 소득과 관련된 합리적인 지출은 원가, 비용, 세금, 손실, 기타 지출을 포함해 납세 소득을 계산할 때 공제할 때 공제할 수 있다. 이 규정은 사실 세전 공제의 세 가지 기본 원칙을 명확히 밝혀 내면서 진실성 (실제 발생), 상관성과 합리적이다.

예를 들어 한 기업은 또 다른 기업에 자금을 부활해 2015년 12월 31일 이자1000만원을 지급하기로 약속했으며, 이후 기업은 실질적으로 지출을 하지 않았고, 기업은 여전히 권책에 따라 재무비용 발생 원칙에 따라 재무비용을 계산해 2015년 기업 소득세 납부 중 공제했다.

세무기관은 이 지출이 실질적인 발생을 이유로 기업의 소득세를 증진할 것을 요구했다.

세무기관의 근거는 어디일까? 기업소득세 실시 조례 318조 제1항은 “기업이 생산 경영 활동에서 발생한 다음 이자지출, 공제해 줄 수 있다 ”고 명확하게 규정했다.

여기에 명확한 금리 지출이 있음을 주의하십시오.

지출이란 실제 지출 동작이 있어야 이 이자는 실제로 지불해야 세전 공제에 대한 합리성, 관련성 등의 다른 문제다.

그래서 이자는 실제 지출이 없다면 세금 공제할 수 없다.

세전 기타 공제 항목을 확장하여 시행조례에서 많은 조항에서 관련 세금 공제에 지출 ’ ‘ 지불 ’, 납부 ’와 ‘ 납부 ’를 규정하고 있다.

실제로 기업소득세법에서는 소수가 열거한 항목만 제외하고 다른 공제는 일률적으로 발생해야 한다.

이에 따라 진실성은 세전 공제의 첫째 원칙으로 기업의 실제 지출이 발생하지 않은 지출을 요구하는 세금 공제는 허용되지 않도록 요구하는 것이다.

이 원칙은 국가세무총국에서 기업소득세 약간의 문제의 공고 (국가 세무총국 2011년 제34호) 제 6조도 검증을 받았고, 즉, 기업이 연도 실제 발생한 관련 원가, 비용, 비용을 제때에 얻지 못한 이유로 기업이 있다.

분기 소득세는 장부에 따라 금액을 계산할 수 있다. 그러나 계산을 청산할 때, 이 원가, 비용의 유효증명서를 보충해야 한다.

환율이 끝나면 아직 유효한 증서를 제공하지 않고 지출이 진실로 발생한 것으로 밝혀지면 기업은 환불 연도에서 납세 소득액을 조정해야 한다.

실무 중 이런 예는 아직 많다.

한 부동산개발업체는 이미 사용된 집을 수리하고 수리비를 500만 위안 정도 했다.

이 지출은 이미 사실상 이 가옥이 시공측과 계약을 맺는 보증기한 내에 이 개발업체와 시공기업이 수리비를 누가 책임지느냐에 따라 소송을 하고 있다.

이 비용 500만 위안의 보수 비용이 결국 개발업체가 확정되지 않았는지, 세무기관은 이 비용을 미결비용으로 인하여 지출에 대한 세금 인상을 이유로 하는 것이다.

이는 사실 기업 소득세 확실성 원칙의 요구다.

이런 확정은 가장 중요한 금액의 확정이다.

재판을 통해 일부 비용은 계약 보증 범위에 속하지 않는다면 법원이 개발업체가 일부 비용을 부담하면 이 부분의 비용은 세전 공제할 수 있다.

확실성 원칙에 관해 기업소득 확인에서도 나타나고 있다.

국가세무총국은 기업소득세 수입을 확인하는 문제의 통지 (국세함 2008 ∼ 875호) 에 대해 기업의 판매 상품확인수입이 4개 조건을 명확하게 확인했고, 즉 상품판매 계약은 이미 체결되었고, 기업은 이미 상품 소유권 관련 주요 위험과 보수를 구매자에게 넘기고, 기업은 기존 상품에 대한 보류는 보류하지 않고, 통상 소유권과 연결된 관리권도 실시되지 않고, 수입의 금액은 확실하게 계산할 수 있다. 이미 발생 또는 발생한 판매자의 비용은 믿을 수 있다.

기업 회계 준칙에 비하면 경제적 이익이 기업에 유입될 가능성이 높다.

기업이 상품 가격을 매출할 가능성을 확인하는 것이 환수할 가능성이 크다는 것이다. 즉 상품 가격매출이 50% 가 넘는 경우 기업 수입으로 확인됐다.

회계 준칙은 기업 소득세 확실성 원칙에 대한 도전이다.

회계는 그동안 바이어와의 거래 경험, 정부 관련 정책 및 기타 측에서 얻은 정보가 직업적 판단을 통해 경제이익이 유입될 가능성이 높을지 여부를 확인하고 기업의 소득세 관리에 불확실성을 가져왔다.

이에 따라 기업소득세는 판매 상품의 수입 확인을 위한 조건에 대해 버려졌다.

확실성 원칙은 기업에 대한 예제 비용, 부채 등 모두 공제할 수 없다.

물론 나쁜 빚 준비 및 각종 감치 준비, 기업 소득세는 회계와 바둑 후 타협, 일정 기준에 따라 일정한 기준에 따라 공제할 수 있는 권책제에 대한 회귀도 허용된다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.