단기 거시 경제 정책 이 적정 방영 할 수 있다

공급측 정책과 수요 측면 정책은 누가 이길 수 있는 문제가 있다고 생각하지 않는다. 두 가지 모두 중요하다.

사실 대다수의 수요측의 정책은 주로 거시정책, 단기 정책이며, 그것은 사실 더 많은 균형경제다.

공급측개혁, 자원의 유효한 설정과 지속적인 생산성 향상과 기술진보를 더 많이 고려해 더 장기적인 정책일 수 있다.

경제학자들은 중앙 공급 측의 개혁을 제안해 그동안 투자적 자극 수요를 늘려 경제성장을 이끌어갈 수 있다는 생각에 화폐 정책이 상대적으로 수축될 것이라는 의미가 있다.

이런 견해는 근거가 없다.

글로벌 발생

수급측을 논의하는 정책은 의미가 없다. 그때 필요한 것은 반주기적이고 거시경제를 안정시키는 정책이다. 그러나 우리는 이제 새로운 단계에 들어섰고, 우리는 중국의 경제가 5년, 10년까지 지속적으로 성장할 수 없을 정도로 더 오래 지속될 수 없다는 것을 고려하는 정책이 의미가 있다.

우선 현재 화폐 정책은 유달리 여유가 없고 현재는 온건한 화폐 정책이다.

그 다음으로 이 두 문제는 결코 같은 차원에서 아니다.

화폐 정책과 재정정책은 단기적인 안정을 해결하는 데 쓰이고, 예를 들면 경제의 하행압력이 너무 커서, 화폐와 재정정책을 경제의 단기토저에 쓰인다.

반면 공급측의 정책은 중장기성장의 지속적인 문제를 해결하는 데 쓰인다.

그러나 공급 측구조적 개혁을 중시하는 상황에서 화폐 정책과 재정정책을 일시적으로 늦추는 것은 사실이다. 동시에 존재하는 또 다른 가능성은 공급측 개혁을 추진해야 한다.

예를 들어 일부 산업의 수요

당분간 경제 성장 하행의 압력이 더 커질 수 있다는 뜻이다. 일부 기업을 관폐해야 할 만큼 기존 취업과 생산이 더 없어지고 있다.

물론 이런 생산과 취업 자체가 무효다.

하지만 그래도 이들을 관제로 삼아 경제활동이 더 적게 된다.

이때 개혁에 맞춰 경제적 안정을 유지하기 위해 단기 거시경제정책을 적극 완화하는 것도 가능하다.

2년 전 개혁 방안 (당의 18회 3중 전회 결정)이 나온 뒤 IMF (국제화폐기금 조직)이 한 가지 측정을 한 적이 있다. 모든 정책이 완전하게 실시된다면 장기경제 성장에 유익한 중국 경제성장의 잠재력은 2퍼센트 증가를 높일 수 있다.

그러나 단기적인 이 개혁은 경제 성장을 0.3퍼센트 감소시킬 수 있다는 것을 동시에 발견했다.

조율과 재편은 단기 내에 경제활동에 손실을 주는 것이다.

이에 따라 경제 구조개혁은 측구조적 개혁을 포함해 일반적으로 개혁정책 (예를 들어 좀비국기업을 중단하는 등) 과 거시정책 사이의 조화는 다차원, 다차원적, 다차원적, 다차원적, 다차원, 단순한 것이 아니다.