反ダンピング制度は誰に見せたのですか?中国に役に立ちますか?

　　PTAアンチダンピングああ、中国は何に勝つことができますか?

WTO加盟以来、「世界の工場」の貿易地位のため、中国はずっと頻繁な反ダンピング調査を経験しており、国内の多くの業界が損失を受けている。中国はWTOの反ダンピング制度の最大の被害者と言える。

国際貿易規模の拡大に伴い、近年、中国でも反ダンピング制度を利用して国内産業の利益を維持し始め、その中でPTA反ダンピング案が一例である。

輸入品が中国に衝撃を与えるPTA業界

PTAは、テレフタル酸(Pure Terephthalic Acid)の英語の略である。これはポリエステル繊維と非繊維ポリマーを生産する重要な基礎有機原料であり、その下流加工製品は主にポリエステルであり、ポリエステル繊維(ポリエステル)、ポリエステルボトルシートやポリエステルフィルムなどの非繊維ポリエステル製品を含む。

中国は世界最大のPTA消費市場であり、毎年1200万トン～1500万トンを消費している。国内の年間生産能力は1550万トンで、世界の総生産能力の34%前後を占めている。

商務省は今年8月12日、韓国とタイ原産のPTAに対して2.0〜20.1%の反ダンピング税を課すと発表した。国内のPTA化学工業企業は歓呼している。

ある石化会社の社長は「これは(化学工業業界)最大の反ダンピング事件で、関連金額は36億ドルに達した」と話した。「今回の反ダンピングは国内企業の発展に良い効果をもたらすだろう」。「国内には1500万トン以上の生産能力があるが、もともと販売が滞っていたり、キャンセルされたりしたプロジェクトが再建設されたり、審査されたりしている。後期には1000万トン前後の生産能力が新たな計画の中にある」。「韓国とタイの輸出企業の生産能力が抑制された」。「この傾向によって、中国のPTAの生産能力はアジアの生産能力の4割余りから6割前後に引き上げられ、定価権と市場カバー率で国際同業者を後ろに振ることになる」と述べた。

　　商務部げんこつを打ってダンピングする

2005年以来、韓国サムスン石油化学株式会社、三南石油化学株式会社、株式会社暁星、泰光産業(株)、KP化学株式会社、SK油化株式会社、タイSiam三井PTA有限会社、Indorama石化有限会社、TPT石化大衆有限会社などの企業からのPTAは次第に中国市場で足を踏み入れた。毎年中国に300万トン前後のPTAを輸入し、中国の消費市場の25%〜30%前後を占めている。輸入価格は7500元/トン～7000元/トンの間で揺れ、2006年以来の下落傾向が明らかになった。これに対応して、国内の同類製品の価格も変動し、7500元/トン～6700元/トンの間をさまよっている。

輸入品の勢いに反して、中国PTA業界の市場競争優位性はますます弱くなり、価格が下落し、製品が売れ残り、価格コスト差が急速に低下し、2006年は2005年より40.26%低下し、2007年は2006年より90.96%低下した。2007年から初めて全業界の損失が発生し、そのうちアモイ翔鷺石化株式会社は2008年に7億元の損失を出し、初のリストラを余儀なくされた。

2008年12月12日、元浙江華聯三鑫石化有限公司(現在は紹興極東石化有限公司と改称)、浙江逸盛石化有限公司とアモイ翔鷺石化株式会社(以下申請者)は国内PTA業界を代表して商務部に申請し、韓国とタイからのPTAに対する反ダンピング調査を求めた。

2009年2月12日、商務部は立件公告を正式に発表し、反ダンピング調査プログラムがスタートした。「反ダンピング条例」によると、このような調査は主に3つの面をめぐっている。1つは、韓国とタイのPTAにダンピングがあるかどうか、ダンピングの幅がどれだけあるか。第二に、中国PTA業界が損害を受けたかどうか、損害の程度である。三つ目はダンピングと損害の間に因果関係があるかどうかである。ダンピング調査期間は2007年10月1日から2008年9月30日、産業損害調査期間は2005年1月1日から2008年9月30日である。

調査期間中、商務部の役人は申請企業と国外の応訴企業に何度も実地調査を行い、利害関係者の意見を聴取し、アンケート調査を配布し、聴聞会を組織した。商務省は今年2月2日、韓国とタイのPTAにダンピングがあり、中国の同業者に損害を与えたとして、翌日から臨時反ダンピング税を徴収することを決めたと初裁公告を発表した。

韓国とタイは申請者が申請資格を備えていないと断固反対した。台湾地区からのPTAを調査範囲外に排除して調査の公正性に影響を及ぼした。調査期間中、中国国内の産業には調査された製品の輸入による実質的な損害は存在せず、さらに深まったり、実質的な損害をもたらしたりする可能性もない。調査対象製品に対する反ダンピング措置は公共利益に合致せず、調査期間後、中国国内のPTA市場に重大な変化が発生し、反ダンピング措置を採用すべきではないなど。

同時に、韓国とタイ側は規定に基づいて価格承諾を申請し、一定期間内に輸出価格をある程度引き上げ、中国のPTA企業の市場シェアの拡大に役立つことを保証した。これらの意見に対して、国内の申請者も書面によるコメント意見を提出し、一つ一つ反論した。商務部は価格承諾が本件に適していないと判断し、承諾を有効に監督することができず、申請を却下し、最後に反ダンピング税を5年間徴収すると裁定した。

反ダンピングは中国企業をどれだけ助けることができますか?{page_break}

反ダンピング制度は前世紀初めにカナダで芽生え、北米とヨーロッパで発展し、WTOシステムの中で最も古い制度である。百年以上の発展の歴史があるが、依然として問題が多い。

WTOの「反ダンピング協定」は関貿易総協定の多ラウンド交渉の成果を吸収し、反ダンピング制度の規範化に努力しているが、依然として3分の1以上のWTO事件が反ダンピングに関連している。どうして?反ダンピングの実質は貿易保護主義のツールであるため、輸入製品を制限することによって国内産業を保護する目的を達成し、国際条約がどのように厳格に規範化されても、輸入国政府はいつも大きな自由裁量権を持っている。

実際、輸入国政府は経済安全を考慮して、ある国内産業を保護しなければならない場合があり、これらの自由裁量権を乱用し、輸入製品を「合法的」に制限せざるを得ない。中国は反ダンピング制度の最大の被害国であり、私たちの製品が欧米で反ダンピングに遭遇した例はすでに枚挙にいとまがない。時には反ダンピング税が200%を超えることもある。

商務部が韓国とタイのPTAに対するこの反ダンピング裁定に法律問題があるかどうかについては議論しないが、この事件の核心問題は、反ダンピングが国内のPTA業界をどれだけ助けることができるかだ。これらの企業はどのような心理状態で今回の反ダンピングに対応すべきですか?

冒頭に述べた石化会社の社長は、今回の反ダンピングが中国のPTA業界の生産規模を拡大し、アジアを制覇し、韓国とタイの同業者を抑制することができると考えているが、その観点は偏っている。理由は次のとおりです。

一、反ダンピングは輸入製品の販売コストを増加させたにほかならない。

二、中国では毎年PTAの消費量は限られている(1500万トン程度)が、毎年の消費量が増加しても、すぐに2000万トン/年を収容することはない。この社長はすぐに年間2500万トンのプロジェクトの再建や審査をしなければならないし、国際市場の開拓を把握していないので、盲目的な投資の心配があるかもしれない。

三、このような観点は政府が絶えず一方的な保護を提供することを要求し、依存度が高く、企業リスクを政府の信用面に移転し、国の関係部門に迷惑をかける。

四、反ダンピング税の最後の個人購入は外国企業ではなく、中国の最終消費者であり、庶民は収益がないだけでなく、負担を増やした。

これにより、今回の反ダンピングは中国のPTA業界に産業調整の機会を提供しただけだと筆者は考えている。企業は調整の歩みを速め、品質の向上とコストの低減に力を入れ、できるだけ早く国際競争力を高め、盲目的に投資しないようにしなければならない。