La Filia A Obtenu 8 320 000 $.

La société de chaussures moyennes et lointaines, et d 'autres, a immédiatement mis fin aux violations des droits exclusifs d' enregistrement des marques de fabrique et de commerce de Phileas et a indemnisé Phileas pour pertes économiques de 7 910 000 yuan et dépenses raisonnables de 410 000 yuan, soit un total de 8 320 000 yuan.

Ces derniers jours, les affaires de violation des droits de marque et de concurrence déloyale entre la société Phil Sports Limited (ci - après dénommée Phil) et la société Zhejiang Medium - distance shoes Limited (ci - après dénommée la société de chaussures moyennes et moyennes), Wenzhou unique Electronic Commerce Limited (ci - après dénommée la société unique), Liu Yi et Beijing East baluche Electronic Commerce Co.

À l 'issue de l' audience, la Cour a estimé que la Middle East shoes Corporation et la Single Company, en tant qu 'exploitants de marchandises du même type, devraient avoir connaissance de la notoriété de la marque enregistrée par Phileas Philadelphie, de sa production et de la vente de marchandises sur les sites Web officiels de Jingdong, de tianmao City, de Taobao City et de ses propres entreprises, de l' utilisation de marques similaires à celles de l 'affaire, et de l' importance de la vente, de la gravité subjective et de la gravité de la violation et du montant de l 'indemnisation due à la société.

En conséquence, la Cour a rejeté l 'appel et confirmé la décision de première instance selon laquelle Phileas Phileas, entre autres, avait immédiatement mis fin à ses atteintes aux droits exclusifs d' enregistrement des marques et avait indemnisé Phileas pour pertes économiques d 'un montant de 7 910 000 dollars et dépenses raisonnables d' un montant total de 8 320 000 dollars.

Philadelphie

Identification de flying

La société Phileas a fait valoir que l 'étiquette de marque gfla avait été conçue pour utiliser une combinaison unique de bleu et rouge dans la couleur, les lettres utilisant une combinaison artistique unique, et qu' après une utilisation prolongéede cette marque est devenue un ensemble d 'emballde bien connu de Phileas, tandis que l' entreprise de chaussures à moyen et à long terme, l 'entreprise de commerce à moyen et long terme, Liu un certain type sur l' emballextérieur de ses produits de production et de vente, à partir de la couleur et de la combinaison de lettres, les différents modèles de l 'étiquette "flyle" sur l' emballà l 'extérieur de manière délibéréinduinduinduinduinduinduinduinduinduinduinduinduen erreur des consommateurs en erreur sur le produit.Ceux qui confondent l' origine des produits de base constituent une concurrence déloyale.

Selon les statistiques de Philadelphie, moyenne distance.

Le montant total des ventes de marchandises abusives de Liu a atteint des dizaines de millions de dollars, et conformément à l 'article 63, paragraphe 1, de la loi sur les marques, la société de chaussures à distance, la société de commerce à moyenne distance et la société de Philadelphie Liu ont droit à un montant total de 9 410 000 dollars.

La Cour a estimé que la société de chaussures de moyen et long terme et la société unique, en tant qu 'exploitants de marchandises du même type, devraient avoir connaissance de la notoriété de la marque enregistrée par la société Phileas, de sa production et de sa présence à Tokyo.

Dans le même temps, le Bureau des marques de la Direction générale de l 'administration nationale du commerce et de l' industrie a rejeté, dès le 19 juillet 2010, la marque No 7682295 « glfa et graphiques » et la marque No g691003a « Fila » au motif qu 'elles étaient proches de la marque No 7682295.

"Casquette, chaussure" demande d 'enregistrement, à moyen et long terme de l' industrie de la chaussure, la société unique et Liu à ce moment - là, il est clair que la société Phileas a été enregistrée dans la première série de marques "Fila".

Dans ces conditions, les trois parties continuent de produire et de vendre des marchandises en violation de leurs obligations, dont l 'intention subjective est évidente et la gravité de la violation, et le montant de l' indemnisation devrait être fixé à trois fois supérieur à celui des profits tirés de la violation par la Middle East shoes Corporation.

En résumé, le tribunal de la propriété intellectuelle de Beijing a rejeté en dernier ressort les recours interlocutoires interlocutoires tels que la société de chaussures moyennes et a confirmé la décision de première instance.